『ソクラテスの弁明』を読んだ。

先日SteamDeckを購入した。Steam用のゲームをするためのモバイルゲーム機だ。Steamのセールになる度に衝動買いをして積んだままのゲームをやらなければと思い購入したものだ。 積んでいたゲームの中に『Assassin's Creed Odyssey』があった。紀元前430年のギリシアを舞台にしたゲームだ。旅行で行ったギリシアの街並みを観ることも出来るかもしれないと、ゲームを開始した。ゲームを進めるとともに、この時代に生きているソクラテスのことを知らなければいけないと思いが募り『ソクラテスの弁明』を手にとった。

ソクラテスの弁明 /光文社/プラトン

posted with カエレバ

楽天市場

Amazon

告発された理由

『ソクラテスの弁明』は、紀元前390年頃、ソクラテス自身が告発された裁判で、自分自身のことを＜弁明＞する話である。告発された内容としては不敬神、つまり神を敬っていないから、ということになるのだろうか。裁判の手順としては、不敬神に当たるのかが裁かれ、その後、刑罰を決めるというに段階の手順になる。そしてそれぞれの段階でソクラテスは弁明をしていく。

不敬神への弁明は、告発者との対話によって、告発者の話の間違いを正すことで、不敬神には当たらないと弁明する。これは、ソクラテスが普段から行っている対話を再現するものだろう。対話によって、告発者や対話者が知っていると思っていたことが、実は知っていると思っているに過ぎなかったことが明らかになる。これによって、ソクラテスは対話者の「不知」を暴くことで恨みを買い、告発されるまでになっていったのであろう。

古くからの告発と新しい告発者への告発の2つへの弁明となっているのが素晴らしい。古くからある告発の内容を吟味せずに、今回の告発が行われいるということを明らかにしていく。実際に恨みを抱いたものからの告発でなく、古くからある評価を検討することなく鵜呑みにして、新しい告発が行われているさまが描かれる。

ここでは、対話を始めるきっかけとしての「デルフォイの信託」の話が描かれている。「最高の知者」としてのソクラテスの話だ。

死刑を避けない

ソクラテスは、古くからの告発者たちの「知らないことを自覚していない」ことを暴き、告発を受けている。だから、ソクラテスは死を「知らない」と自覚しているが故に、死を恐れてはいけない。だから死刑を避けてはいけないのだと思う。 有罪であると決まったあと、告発者が求めている死刑に対し、ソクラテスが対案としての刑罰を提案する。ソクラテスが提案する刑罰は食事だ。食事をする刑罰なんて聞いたことがないが、自分の非を認めていないソクラテスは食事を提案する。それはあんまりだといういうことで、裁判所に来ていた仲間たちが罰金刑へと促すのだが、死刑となる。

納冨信留さんの解説が素晴らしい。現代に通じる話であり読みにくい話ではないが、時代背景がことなるので詳しい解説が理解の助けになった。とくによく知られている「無知の知」についての解説がよかった。

ソクラテスが「知らないと思っている」という慎重な言い方をしていて、日本で流布する「無知の知」（無知を知っている）といった表現は用いていない点である。

プラトン,『ソクラテスの弁明』,光文社,2022年,位置1429

「不知」は「知らないこと」で、「無知」は「知らないこと／不知」を自覚してない、状態。「知らないこと／不知」を自覚していない状態を「思い込み」（ドクサ）と呼ぶ。知らないことを自覚していない状態、「無知」が最悪の恥ずべき状態。 「無知の知」では、「知らないことを自覚していないことを知っている」になってしまう。

『新しいヘーゲル』を読んで、古いヘーゲルを否定する

長谷川宏著『新しいヘーゲル』を読んだ。古いヘーゲルもそうだが、いかなるヘーゲルについても、ほとんど何も知らない状態から読み始めた。読み終えてみれば、ヘーゲルを常に新しくしていくことこそ、弁証法なのではないかなと思う。

新しいヘ-ゲル /講談社/長谷川宏

posted with カエレバ

楽天市場

Amazon

弁証法は意識を成長させる

弁証法の説明がまず最初になされる。弁証法といえば、ヘーゲルの弁証法を指すほどに有名なようだ。どういうものかといえば、否定していくことで、まとまりを成すことを指すようだ。「否定」と「まとまり」。例を読むと理解の助けになる。

種が否定されて芽となり、芽が否定されて茎や葉となり、茎や葉が否定されて花となり、花が否定されて種となり、こうして有機体はおのれにもどってきて生命としてのまとまりを得ることができるのだ、と。

長谷川宏,『新しいヘーゲル』,講談社現代新書,位置151

言葉として有名な「アウフヘーベン」は触れられていはいるが、詳細は語られない。「捨てつつもちあげる」という意味から推測すれば、弁証法との関わりで理解出来るかも知れない。

『精神現象学』も意識の成長物語として紹介される。学問に至る悪戦苦闘の旅、と。旅の最後に絶対知がくる。これは、弁証法と同じなのではないだろうか。そして後で説明されるように、理性がどこまで現実をとらえるか、ということとも一致している。

意識は現実の奥の奥まで認識できる

理性が現実をとらえるかを示すのは以下の一文で語られる。

「理性的なものは現実的であり、現実的なものは理性的である」ということばは、理性への信頼を語る究極のことばではないか、との思いを禁じえない。

長谷川宏,『新しいヘーゲル』,講談社現代新書,位置838

奥の奥まで認識できる、といいきるところに、現実の認識に対するヘーゲルの独自性がある。 この点でカントとは大きく異なる。カントは「ものそれ自体」を認識できない。

カントの『純粋理性批判』の内容が見通せたのと比べると、ヘーゲルの理性が具体的にどういったものだか見通せていない。『エンツュクロペディー（綜合哲学概説）』と『論理の学』の解説書をどれほど読んでも物足りないと書いているのだから、それが当然なのかもしれない。しかしながら、もう少し理解はしたい。

社会との関わり

意識と社会との関わりという点では、ギリシャ社会への言及が多い。 ギリシャ社会へのあこがれを持ちつつも、個人が自立することで、社会から離脱していくことが、ギリシャ社会から進んだ次の段階と捉えていた。 芸術は、作品をうみだしたその時代の共同体精神を体現しつつ美しくなければならないとも考えていたようで、ギリシャの彫刻への言及も興味深い。

最後は、ヘーゲル誕生の地で、なぜ反近代の思想であるナチズムが起こったのかを問題提起して結んでいる。

『プラトン哲学への旅 エロースとは何者か』を読んで『饗宴』に参加した気分になる

プラトン哲学への旅 エロースとは何者か /ＮＨＫ出版/納富信留

posted with カエレバ

楽天市場

Amazon

納富信留著『プラトン哲学への旅 エロースとは何者か』を読んだ。プラトンの『饗宴』の舞台となった紀元前416年のアガトン邸の寝椅子に横たわり、『饗宴』への演説に参加することで『饗宴』とはどのような作品なのかが見えてくる。

時代背景が説明される

民主主義で統治されたアテナイには、プラトンが開設したアカデメイアがあり、『饗宴』で描かれるのは、ディオニュソス劇場での悲劇コンクールで優勝したアガトンの祝勝会での出来事となる。 一見民主主義が根ざした平和なアテナイではあるが、スパルタとのペロポネソス戦争は続いており、ポピュリスト政治家のアルキビアデスによってシチリア征服という破滅へと向かっていく直前という不安定な情勢の中にいる。 プラトンの『饗宴』を読んだだけでは、ここまでの時代背景は読み取れないのではなかろうか。

プラトンの哲学とは

引用されているソクラテスの発言は、カント哲学との類似を見ることができる。

「ディオティマよ。では、知を愛し求める者とは誰でしょう。知恵ある者でも無知な者でもないとしたら？」 「それは、子供にも明らかですよ。それらの両者の中間の者で、その中にはエロースもいるのです。」

『饗宴』203E-204B

イデアの観点では、美であるところのものそれ自体を認識しているので、「現象」と「ものそれ自体」を分けるカント哲学とは異なっている。

この世のもろもろの美しいものから出発して、かの美のために常に上昇していき、あたかも階段を用いるようにして、一つの美しい肉体から二つの美しい肉体へ、そして二つの美しい肉体からすべての美しい肉体へ、そしてさまざまな美しい肉体から人間の美しい営みへ、そして人間のさまざまな営みから美しい学びへ、そしてさまざまな学びから、他ならぬ かの 美そのものを対象とするこの学びへとたどり着き、最後に、まさに美であるところのものそれ自体を認識することになるでしょう。もしどこかにあるとすれば、人生のここにおいてこそ、人間にとってその生が生きるに値するものとなるのです。すなわち、美そのものを観照する時に。

『饗宴』211C-D

プラトンの他の著書『ポリティア』に出てくる洞窟の世界へ入り、そこでソクラテスと出会うなど、プラトンの哲学に関する説明もあるが、本書を読んでも全体像なかなか見えてこない。見えてこないのが当たり前なのかもしれない。 『饗宴』で登場した人物が、別の著作にも出てくることもあることを知れたので、機会があれば『饗宴』そのものもだが、他の著作も読んでみたい。

話は逸れるが

ディオニュソス劇場は2010年のギリシャ旅行で訪ねていた場所だったようだ。2400年前にアガトンの劇が演じられていたと知っていれば、観光にももう少し深みが出たかも知れない。よくあることなので、あとから知るのも良いかもしれない。

『アサシンクリードオデッセイ』は、紀元前430年のスパルタを舞台にしており、『饗宴』の登場人物も、ゲーム内に多く存在しているようだ。

『カント哲学の核心 『プロレゴーメナ』から読み解く』を読んだ。

カント哲学の核心 『プロレゴーメナ』から読み解く /ＮＨＫ出版/御子柴善之

posted with カエレバ

楽天市場

Amazon

御子柴義之著『カント哲学の核心 『プロレゴーメナ』から読み解く』を読んだ。

本書はカントの『純粋理性批判』を解説した本『プロレゴーメナ』を解説した本だ。『プロレゴーメナ』は『純粋理性批判』の無理解に対して、カント自身が書いた解説書だ。カント哲学の核心を知りたいのであれは、本人が書いている『プロレゴーメナ』を読めば良いではないかと思われると思うが、引用される『プロレゴーメナ』の文章を読めば、事前知識がなくては到底理解できないことがわかる。

流れを見失ったときはヒュームの警告へと戻る

読み始めてすぐわかるが、はじめは頻繁に現れる新たな概念をその都度理解して、置いていかれないようにするのが精一杯だ。話の流れを追えなくなったときは、ディヴィッド・ヒュームの警告へと立ち戻ってみるのが良いようだ。

さて、ヒュームの所説の中でたいへん有名なものの一つに次の主張がある。原因と結果における必然性は、Ａタイプの出来事の知覚とＢタイプの出来事の知覚とが恒常的に連接することによって心に、経験に依存して（ア・ポステリオリに）生み出される習慣に過ぎないという主張である。

御子柴義之著,『カント哲学の核心』,NHK BOOKS,2018,位置:426

なぜなら、このヒュームの警告に対して、「ア・プリオリな総合的判断はいかにして可能か」という問が生まれているからだ。

なぜ純粋数学／純粋自然科学からはじまるのか

概念、直観、純粋直観、感性、悟性と概念はさらに複雑さを増してくる。それぞれの概念を理解するのがやっとで、純粋数学と純粋自然科学の話が出てくる必然性が見えにくい。

それらを話題にしているのは、以下の点を説明するためなのではないかと理解した。 純粋数学での要点は、対象とア・プリオリに出会うために、「現象」と「ものそれ自体」に分けることだろう。「ものそれ自体」と出会うのであれば、ア・ポステリオリで経験的に過ぎない。 純粋自然科学での要点は、直観を概念に包摂することで経験判断をする、そのために純粋悟性概念が必要なことだろう。

たとえば、三月末に校庭で美しい花を咲かせている樹木を見て（直観し）、それを桜という概念の下に置くことで、〈今年も桜が咲いている〉という判断が下される。

御子柴義之著,『カント哲学の核心』,NHK BOOKS,2018,位置:1562

そして、判断を下す、量、質、関係、様相をもつ純粋悟性概念の表を提示する。 これにより、認識の増大を伴う判断である総合判断をア・プリオリに可能ということになる。

以上のように、経験一般を分析することによって、カントは「意識一般」を取りだし、そこで純粋悟性概念がア・プリオリに知覚を結合することで客観的な経験判断が可能になることを明らかにしたのである。

御子柴義之著,『カント哲学の核心』,NHK BOOKS,2018,位置:1590

いかにして形而上学一般は可能か

ここからは理性の話となる。

悟性は感官においてもたらされた直観を概念に包摂することで判断を下すが、理性は直観なしに判断を下し、理念を導出する。理念とは、心理学的理念、宇宙論的理念、心理学的理念からなり、絶対的全体、経験可能な領域を超えた概念である。 理性は＜知らないこと＞と＜知っていること＞の「関係」を類推に従って考える。が、直観を欠いているので、客観に妥当する判断を下すことはない。 ＜知らないこと＞と＜知っていること＞の、「境界」を見定めることが、理性によって世界を考える態度、ということになるのだろう。

どんなものが理性なのかはなんとなく、理解している気がするが、なにか腑に落ちない点がある。「以上で形而上学は可能である」という意見をうまく飲み込めていないのだ。

もう少し考えてみようと思う。

「ものそれ自体」と「現象」。純粋悟性概念と純粋理性概念。とにかく、面白く、数多くの概念が登場し、読めば、今まで自分はどのように生きていたのか、改めて振り返ってみることになる。そして、これからの生き方に影響を与えることは間違いない。